申请执行人李某是被申请人广州市某物业公司管理有限公司的股东。经终审判决认定，该物业公司应将成立以来的会计账薄及凭证供李某查阅，但在执行过程中，双方当事人就股东查阅权具体应如何实现的问题出现了分歧。经执行法官耐心释法和组织双方当事人反复商议，最终当事人达成了一致协议，并在执行法官的见证下，李某及其代理人首次查阅了公司账簿，被媒体称为“羊城首例股东知情权纠纷案”圆满执结，羊城晚报等媒体作出了报道，并指出该案在广州具有“示范意义”。

一、各持一词，当事人分歧大

2003年，李某成为物业公司的股东之一，占有公司3.4%股权。2009年，李某因与物业公司产生纠纷，李某多次要求查看公司财务账册未果，便于同年7月起诉要求物业公司提供成立以来的会计账簿供其查阅。经终审判决，物业公司应在判决发生法律效力之日起三十日内，将公司成立以来的会计账薄和凭证备置于公司供李某查阅。判决生效后，李某多次上门要求查阅账薄，均被公司拒绝。

案件进入执行程序后，执行法官韩升忠依法向被执行人物业公司发出了执行通知书，限令其履行生效法律文书的义务，并及时组织双方到庭，协商履行的问题，但双方就具体的履行方式分歧较大：物业公司认为只有股东本人才有权查阅公司账簿，但李某认为其委托的代理律师或会计师也有权查阅；关于账目查阅权是否包括复制权的问题，李某认为其有权复制，但物业公司则认为仅允许查阅。李某还提出要封存公司账目，物业公司则不予接受。

二、反复研讨，执行法官破难题

此起新类型的案件应如何执行，生效判决赋予权利人的权益何以实现的问题，摆在执行法官的面前。为了慎重起见，执行法官并没有急于表态，而是在认真听取了双方的意见后，认真调阅原审卷宗，反复研读判决的内容和含义，同时就双方提出来查账方式、账册复制等问题，对照《公司法》及相关的法律法规，寻求法律上的依据。经过反复研究，并和分管局长交换意见，最终确定了既忠于判决主文，又能保障申请执行人的股东知情权，同时也能维护被申请企业正常经营秩序的执行方案：即确定了申请执行人查阅公司账簿的合理期限（一个月），并将查阅时间定在工作日的上午；允许申请执行人委托两个持有相关资质的代理人查账，允许查账人摘抄，但不允许复制。考虑到物业公司的正常运营，对于申请执行人提出的封存公司账目的要求，不予支持。

2010年3月3日上午，执行法官以及双方当事人到达物业公司，法院的执行意见以及法律依据得到了双方当事人的认可，执行法官遂宣布执行开始，李某及其代理人首次查账成功。案件执结后，南方都市报以“法院现场执行，小股东如愿查账”、新浪网以“小股东请求查账半年终如愿”、南方日报以“小股东查账半年终如愿”为题纷纷作出报道，对此次执行活动予以充分肯定。